Je tiens à apporter mon soutien aux propos du Ministre des Affaires étrangères, M. Philippe Douste-Blazy, tenus hier soir sur France 2.
Face au développement de la rhétorique outrancière du régime iranien et aux provocations répétées du Président Ahmadinejad, qui ne sont pas sans rappeler celles d’Adolf Hitler à ses débuts, il faut avoir une attitude sans concessions. Devant la fuite en avant de l’Iran sur le dossier nucléaire et ses dénégations sur le caractère « exclusivement pacifique » de son programme nucléaire, nous devons marquer que nous ne sommes pas dupes.
L’existence d’un programme nucléaire clandestin conduit depuis des années en Iran a été révélée par l’Agence Internationale de l’Energie Atomique et par son Président, le Prix Nobel de la Paix Mohammed El-Baradei. Il faut à présent avoir le courage de ne pas esquiver nos responsabilités et d’appeler les choses par leur nom : la finalité de ce programme et des activités d’enrichissement que les Iraniens ont reprises, ne peut être que militaire. En d’autres termes, Téhéran cherche à se doter de l’arme atomique.
La bonne question à se poser porte donc sur les moyens de faire face à l'Iran. Il fallait que cela soit dit. Merci au Ministre des Affaires étrangères de l’avoir fait.
si monsieur m armadinaidjad poursuit cet enrichissement cest pour la securite de son pays et ses enemies tels que israel et us .
Rédigé par: fofou nasser | 25 juin 2008 à 14:24
M.LELLOUCHE Je n'ai plus aucune considération pour un homme qui menace ceux qui ne le suivront pas de les traiter de chaouch et Harkis.Vous devriez avoir honte les Harkis sont plus Français que vous ILs se sont battus pour la France au péril de leur vie et de celles des leurs.Jespère qu'ils ont entendu vos propos et que tous les musulmans français ne les oublierons pas.VouS devez aux HARKIS respect et reconnaissance. Je comprend fort bien qu'en ce moment beaucoup de Français aillent se ranger sous la protection de Mme ROYAL. LE clans des menteurs,des cholériques des ambitieux , des égoistes c'est " LA DROITE "
Rédigé par: Mathias | 26 avril 2007 à 19:32
Bonjour;
Quel effet ça fait de passer pour un crétin ???
Vous vous êtes insurgés avec véhémence quand Ségolène Royal s'était trompée sur le nombre de sous-marins nucléaire.
Et patatras Sarko n'est pas plus finaud, il vient de se planter, mais là on ne vous a pas entendu !!!
Sacré rigolo !
C'est comme la guerre d'Irak, une autre de vos grosses sotises !
Allez Salut.
A l'avenir, fermez-la !
Daniel Eligeo
Rédigé par: Eligeo | 27 février 2007 à 17:24
vous aviez pris l'initiative de reformer l isf.
malheureusement seuls les gros (comme johnny peuvent partir pas les francais qui comme moi paient l'isf et sont au chomage....
voyez le site pour mesurer le probleme:
http://www.forbes.com/global/2006/0522/032.html
je n'ai plus envie de voter pour l'ump alors que depuis 30 ans je vote pour vous. mais sans effet (exemple la suppression de l'isf qui aurait du etre decidée pendant cette legislature comme vos electeurs vous le demandaient) en esperant qu'un jour vous comprendriez.......
un electeur tres deasabusé....
Rédigé par: platon | 15 décembre 2006 à 14:22
Toujours les memes discours, que ce soit a propos de l'Iran ou des pays arabes...
Qu'on se preoccupe d'un etat qui pour le moment ne pretend qu'a une nuclearisation civile, c'est comprehensible et legitime, mais que dans le meme temps, on se preoccupe de la menace contre Israel, ca me fait un peu marrer: Israel possede l'arme nucleaire grace a une cooperation occidentale, et en dehors de tout traite international. Vu comment cet etat mene ses operations militaires, il serait peut etre legitime de s'inquieter pour l'Iran ou la Syrie. D'un cote on a un president hysterique qui n'est pas le vrai chef d'etat, et de l'autre, son equivalent viole des minettes pendant que sont gouvernement tue 1200 civils pour liberer deux soldats qui sont par ailleurs toujours detenus...
Quand on gouverne un etat laique comme le notre, on ne peut pas faire de place a ses orientations religieuses dans de telles decisions, et la position de Mr Chirac est la seule a etre objectivement acceptable.
Peut etre faut il faire un choix, et quand Mr Sarkozy nomme un mediateur de la republique qui a fait son service militaire en Israel, on peut se demander si il ne ferait pas mieux de presenter sa candidature la bas egalement, une place est sur le point de s'y liberer, et je pense que j'imagine deja qui pourrait succeder a Mr Peretz.
Rédigé par: Sztoggy | 22 octobre 2006 à 12:40
réponse déstinée a Monsieur david Martin,
cessez de leurrez les gens et votre propre personne avec des pseudos discours humanistes... vous vous souciez du futur de notre bonne vieille planete ? ou alors simplement du futur l'entité sioniste ?
je dis en effet entité sioniste car je refuse en tant que personne sensée de reconnaitre un etat criminel, un etat illégitime appelé drolement "democratie du proche orient"... a mourrir de rire!
je suis revoltée et honteuse de vivre en france quand je vois que mes concitoyens adopte une approche politique aussi absurde et condamnable que la votre au sujet de l'Iran.
Je vous rappelle que la civilisation perse est au dela de son ancienneté, fut l'une des plus grande et des plus admirées,
son peuple est un peuple doté d'une conscience politique aigue, allez donc leur faire comprendre que leur etat souverain ne peut se doter de l'arme nucleaire sous pretexte que leur dirigeant vous parait belliqueux... quand a quelques pas de leur frontieres, Israel s'impose comme la super puissance regionale, ecrase de facon arrogante ses voisins et baffoue tous traités, toutes conventions....
il faut je pense que vous ainsi que Mr Lellouche bougiez un peu aileurs, vous comprendriez que l'Afrique ne se resume pas a des cases et des chasseurs poursuivant l'antilope; que la peninsule arabique n'est pas peuplé de barbus sanguinaires et qu'enfin l'Asie n'est pas la representation d'un manga...
elargissez vos connaissances, cela vous permettra de diminuer votre debit d'aneries et de propos haineux!
enfin je terminerez par vous dire
que je soutiens totalement l'Iran dans sa quete d'obtention de l'arme nucleaire et cesserai de le faire lorsque les derniers kibboutz de ces imposteurs et voleurs juifs n'existeront plus en palestine!
ne courrons pas apres une "justice unilaterale" un balance trafiquée en faveur de telle ou telle communauté!
petit mot a l'egard de Mr Lellouche,
vous etes un homme horripilant et viendra le jour ou vous serez jugé pour la sournoise politique que vous menez!
je n'oublie pas Monsieur votre position lors de l'invasion americaine en Irak!
vous etes responsable, vous avez votre part de reponsabilité dans tous les ignominies commises en cette partie du monde!
vous qui avez soutenu cette guerre, vous vous etes porté caution des tortures et massacres commis, vous etes responsable des viols d'enfants, de l'humilation subie par ce peuple!
je suis honteuse de voir qu'en 2006, ce soient des hommes aussi repugnants et detestables que vous qui representent le peuple francais!
Rédigé par: ... | 19 octobre 2006 à 13:23
Je tiens a donner mon avis en tant qu'iranien tout en essaynat de rester le plus objectif possible:
1- L'Iran n'a pas le droit de se munir d'armes nucléaire tout simplement parcequ'il est signataire du traite de non prolifération et en ces termes il lui est interdit de fabriquer une arme nucléaire! Si Il opte pour la fabriquation cette arme (ce que dément le gouvernement iranien) il doit alors se retirer du TNP (c'est la menace du gouvernement actuel en cas de résolution contraignante à l'Iran).
2- Concernant le gouvernement iranien et la democratie: le president iranien, selon la constitution iranienne, n est pas l equivalent du president francais de la Veme république !!! en d'autres termes ses pouvoirs sont tres limités comparés a ceux du guide de la revolution Ayatollah Khameney! Le regime iranien est en fait une pseudo democratie cependant bien plus democratique que ses voisins du MO!!!
3- Faut t il avoir peur de l Iran en depit des déclarations de son président? Je ne le crois pas! Les declarations antisemites de Ahmadinejad sont plus pour une augmentation de l influence iranienne dans la region qu une haine acharne contre l Etat Israel (seuls allies de la region pendant la guerre Iran-Irak). Ces declarations ont pour objectif de renforcer la position iranienne (chiite) au coeur des musulmans de la region et d en tirer profit.
Je tiens d aileurs a rappeler que l iran est le pays du MO qui contient le plus grand nombre de personne de confession juive (représentés au parlement).
Enfin l histoire est longue ... remplie de non dits, de manipulations, de conflits d interets et ce de la part de tout le monde , entaches de sang des innocents de tout cote! Il n est pas aise de se fier a quiconque (politicien) porteur de message d humanisme au "niveau global" alors que ces politiciens (au meilleur des cas) tiennent simplement a repondre aux exigences de la population qui vote pour lui !!!
Rédigé par: Aydine | 07 août 2006 à 15:16
On peut considérer que le débat sur la menace nucléaire iraniene..... est clos, maintenant au vu de l'actualité internationale actuel.
Et si on parlait de la nouvelle menace naissante.... dans le proche orient.
Un pays soit disant civilisé, prônant et defendant les "droit de l'homme" ...certe qui a droit à s'auto-defendre contre la monstrueuse et destructrice armée du Hezbollah... qui a sauvagement kidnappé 2 de ces compatriotes en zone militaire.Horrible acte !!!! .. la réponse nécéssitait de détruire tout un pays , tués des familles, des enfants ....
moi je dis qu'une chose. Si je dois choisir mes ennemis .... je choisirais l'IRAN ... il tape moins et sont moins cruelle...
Qu'en pensez-vous ?
Et quand je pense que l'autre choix ...a déja "l'arme nucléaire".... de quoi trembler....
Rédigé par: ZAOUI | 02 août 2006 à 15:39
On critique sévère l'Iran de vouloir développer un parc nucléaire ce qui est totalement illégitime, on le cautionne de nouvel adolph, mais jusqu'à présent il n'a jamais tué un enfant.
Il défend son peuple et la souveraineté de son pays ce qui est à ce niveau légitime en tant que président élu démocratiquement.
Ce qui est différent des autres pays de la région qui ont volé le pouvoir au peuple (Jordanie, Egypte, Arabie Saoudite, Qatar, Kuweit, Tunisie, Algérie,…)
Alors que les juifs d’israel on tuer plus de 4500 palestiniens (génocide en latence) en 4 ans dont 1000 enfants dont beaucoup était à l’école ou jouaient tous simplement au ballon dans la rue comme on le fait partout dans le monde.
Qui sont les nazis au Proche-Orient ??? On peut facilement orienter la question et certainement pas l'Iran. Les juifs bien entendus et ceci sont sans commune mesure.
Dans un livre très intéressant on parle de l'avénement du monde judéo-nazis.
Mr Lelouche comme beaucoup de politiciens en France ont perdus leur dignité, ils ne sont que les prostituées du CRIF, juste une particularité pour Mr Lelouche et Sarko nous pouvons ajouter également en plus des autres politiciens « sont les canidés d'Israël » qui en passant est un état illicite, nazis et voleur de terre.
Salutations
Rédigé par: zougi | 07 mai 2006 à 10:40
A Kem08 :
Pourquoi l'argent des contribuables américains devraient régler la pauvreté des pays dictatoriaux d'afrique, du proche et du moyen orient?
Un peu de lucidité vous permettrait de remarquer les parallèles entre libéralisme/démocratie/prospérité et étatisme/dictature/pauvreté.
Quand au budget des armées US : il nous a permis de nous débarasser de la peste brune, puis de la peste rouge, et j'espère bientôt de la peste verte.
Quand à la logique du droit d'interdire à l'IRAN de posséder des ADM, elle repose sur notre survie et un modèle de société -certes imparfait- qui est infiniement préférable aux mollarchies.
Rédigé par: NEIGEL Marc | 23 février 2006 à 11:23
A kem08, les USA ne sont pas dirigés par un fils de l'adultère pro nazi et antisémite, l'Iran si !!
Toi aussi garde tes leçons de morale pour ton faux prophète pédophile
Rédigé par: david martin | 22 février 2006 à 21:00
Pour quelle raison l'Iran n'aurait elle pas le droit de se doter de l'arme nucléaire ?
Au nom de quelle logique déniez vous ce droit à l'Iran qui est un pays souverain au même titre que les USA sur lequel vous vous gardez bien de porter le moindre commentaire concernant sa course à l'armement...
Budget pour l'année de l'armée Améraicaine : 600 milliard de dollars...
Avec une telle somme on en reglerait des problème sur cette pauvre planète mais non il faut les dépenser pour l'armement...
Alors vos leçons de morales addressez les à vos maitres américains !
Ah j'allais oublier : je ne voterai JAMAIS pour vous mais ceci n'a rien à voir avec cela...
Rédigé par: Kem08 | 21 février 2006 à 23:48
Lutter contre l'Iran consisterait surtout à avoir autre chose comme ministre des affaires étrangères qu'un clown comme Douste bla bla. Il est certes moins lèche botte avec les dictateurs islamistes et arabes que De Villepin mais au niveau incompétence, il est au top.
Lutter contre l'Iran ? Simple. Déjà, aller combattre avec nos frères américains les nazislamistes en irak, bombarder les sites iraniens, renverser le régime des Mollah par une action militaire MONDIALE !! Une grande majorité de la jeunesse iranienne veut que ces ordures de Mollah dégagent de leur pays, ils en appellent même aux USA !!
Mais la France préfère se coucher devant les nazislamistes. Je n'ai pas entendu Douste bla bla protester contre l'attaque de notre ambassade à Téhéran. C'est pourtant un ACTE DE GUERRE selon le droit international. Même ces batards de nazis ont respecté les ambassades.
Tant que nous n'aurons pas un executif fort et responsable, le jeune hitler persan pourra faire ce qu'il veut !!
Mr Lelouche , au lieu d'apporter votre soutien à des roquets comme Douste bla bla, visitez donc le site www.iran-resist.org . Vous verrez ce qu'est un résistant.
Rédigé par: david martin | 21 février 2006 à 22:03
Nous assitons actuellement à une course à l'arme nucléaire dans différents endroits du monde et ici la question n'est pas de savoir si l'Iran à ce droit mais si pour notre sécurité nous souhaitons le lui donner.
Aussi, même si l'Iran se retire des traités internationaux, notre devoir, pour notre sécurité, est de ne pas lui permettre d'atteindre son objectif.
1 - L'Iran, riche en pétrole n'a pas besoin pour son développement, de l'enérgie nucléaire,
2 - Le régime politique est radical,les propos de son "Président" sont indignes et doivent être sanctionnés par l'Onu,
3 - La zone est tres instable,
Last but not least, nous devons aussi montrer le chemin et réduire notre potentiel nucléaire, notre budget consacré à la disuasion est je crois à la fois indécent et peu opérationnel car l'ennemi est aujourd'hui principalement le terrorisme et donc rarement un état ... mais les choses peuvent un jour évoluer ...
L'action de l'Onu et/ou de l'Otan et/ou d'un pays géographiquement proche doit être claire, collective et décisive. En espérant que la Chine et la Russie ne décident pas de ramer à contre courant !
Rédigé par: Hervé CORLAY | 19 février 2006 à 00:17
L'histoire se répète....
Non seulement on pourrait quasiement calquer la démarche iranienne à celle de l'Allemagne des années 30, mais surtout (et aussi grave)la désespérante diarrhée verbale des responsables occidentaux sonne comme un encouragement à l'illuminé de Téhéran.
Et pourtant, les gesticulations diplomatiques, on a bien vu ce que cela donne : de l'Allemagne nazie à l'ex-yougoslavie, tout est là....
Il serait intéressant d'acter les lâchetés des dirigeants actuels pour les ressortir quand l'inévitable ce sera produit.
Et si un nouveau Nuremberg a lieu, on pourra y mettre -en plus des criminels- ceux qui n'auront rien fait pour les arrêter,et qui ne pourront pas se défendre en disant "on ne savait pas!"
Rédigé par: NEIGEL Marc | 18 février 2006 à 20:07