Depuis de nombreuses années, les Français subissent un impôt mal né et désormais mal nommé puisqu’il frappe de moins en moins les grandes fortunes et de plus en plus les forces vives de la Nation : créateurs de petites ou moyennes entreprises, ou simples particuliers dont le seul crime est de posséder leur logement.
J'ai déposé ce matin même une proposition de loi visant à exonérer l'habitation familiale de l'ISF.
Cette initiative a pour but de mettre fin à une taxation inique et dans certains cas confiscatoire qui frappe les familles et les classes moyennes de notre pays, celles qui ont eu par héritage ou par donation ou qui ont acquis par leur travail à force d’économies sur de très nombreuses années, leur domicile familial. Depuis quatre ans, nombreux sont les Parlementaires de l’actuelle majorité qui ont réclamé - en vain - des gouvernements successifs, une réforme globale de l’ISF avec en priorité l’exonération du logement familial. Malgré les résistances de l’Exécutif, dans un souci de justice pour de très nombreux concitoyens, une réforme a minima de l’ISF sur ce dernier point s’impose. Et vous pouvez compter sur mon engagement sur ce sujet.
En effet, exonérer l'habitation familiale de l'ISF est avant tout une mesure d'équité car elle évitera de pénaliser de nombreuses familles vivant en centre ville. Elle ne dénature pas l’ISF car au sein des grandes fortunes, la part relative de la résidence principale est faible. En outre, le propriétaire d’un logement soumis à l’ISF et ayant des revenus moyens n’a pas de solution pour optimiser sa situation fiscale à la différence des détenteurs de patrimoines importants.
Faites moi part de vos commentaires sur cette initiative.
POURQUOI LE BAREME DES PARTS COMME POUR L'IMPOT SUR LE REVENU CE QUI CONTRERAIT L'AVANTAGE QUE CONSTITUE LA SCI DONT BENEFICIE Mdme SEGOLENE ROYAL ET Mr HOLLANDE QUI ONT EN FAIT 2 PARTS
Rédigé par: CHEKLER | 17 janvier 2007 à 11:09
Merci de votre soutien
j'ai 7 enfants, 3 biens hérités de famille, grand mère, père et mère, 2 depuis plus de 7 générations, tous ces biens , 2 maisons et un petit appartement à Paris (malheureusement dans le 7éme) et qui sert de pied à terre à tous pour leurs études, Tous ces biens sont habités par nous ou des enfants, donc pas de revenus;Dans une bonne ambiance familiale pour maintenir ces maisons vivantes, nous nous faisons toujours des prix de famille à chaque génération, pour essayer de les conserver Mëme si nous écopons les fuites et gelons en ce moment dans les couloirs, un contrôle fiscal vient de nous dire que nous n'étions pas au prix de marché...Nous ne sommes pas plus riches pour autant si autour de nous tout augmente!Mais il paraït que notre potager pourrait recevoir une villa de même que la magnifique allée centenaire!!Que veut cet impôt, mettre des villas collées à tout patrimoine ancien? C'est-à -dire polluer les paysages et notre patrimoine, ou vendre à des étrangers et perdre tout notre héritage familial et ses manières de vie traditionnelle du terroir, un enracinement séculaire...quelle tristesse! non vraiment cet impôt n'est pas juste, d'accord pour payer si nous faisons un jour une plus value en vendant mais ce n'est pas notre intention. Par ailleurs un champ constructible aujourd'hui avec une autre municipalité plus écolo devient non constructible en attendant on paie pour rien...
Nos enfants et nous sommes très attachés à nos maisons ,pleins de souvenirs de cousins.Comment allons nous transmettre si nos économies passent à l'ISF?
Merci Mr le Député de vous battre pour que les familles nombreuses soient reconnues en enlevant l'habitation principale de l'ISF et en donnant un quota par nombre d'enfants
merci de votre aide et de notre soutien pour votre action
Marie
Rédigé par: marie | 29 décembre 2005 à 11:22
J'ai signé mais je n'y crois pas... personne en haut ne veut risquer sa place en acceptant de retirer la résidence principale de l'ISF, c'est une goutte d'eau pour eux. On devrait appeler cet Impôt... Prélèvement sur les fourmis... qui ont économisé ... elles ont pourtant payé et repayé tous les impôts sur ces économies, enregistrement, frais de succession, revenus etc... mais finalement c'est mal, mieux vaut tout manger - ne rien laisser aux enfants même s'ils sont dans le besoin, l'état paiera pour les aider...être indépendant financièrement, n'est pas être riche, pourtant si vous dîtes que vous êtes assujetti à l'ISF, les gens vous regardent comme des voleurs (comment ont ils pu faire pour avoir TANT d'argent.. en étant honnête)un clivage de plus, ils faut se justifier, ou mentir - nous avons travaillé toute une vie, nous avons préféré économiser pour avoir une meilleure retraite que de partir en vacance ou de changer de voiture etc... c'est un impôt vraiment injuste, pourtant s'il servait vraiment à aider, je l'accepterais, mais tout le monde dit, qu'il coute plus cher à l'état pour son recouvrement que ce qu'il rapporte et qu'il fait se sauver les vraiment riches - et quoi penser du fait que si on est un couple dans la communauté il n'y a pas de décote de part alors que les gens qui sont sous séparation de biens eux peuvent avoir 2 parts... faut-il que l'on divorce...et quoi penser de l'exonération des oeuvres d'art et des antiquités, moi j'en ai pas, mais Fabius et les riches eux en ont...non seulement il est injuste mais il est inutile et ridicule... Je loue votre effort et je vous en remercie
Rédigé par: santa | 07 novembre 2005 à 09:38
cher Monsieur,
Bravo pour votre audace. Elle est toutefois bien limitée. Habitant la Suisse je peux vous dire que le cortège des français arrivés ou arrivant est impressionnants. Surtout qu'ils ne viennent pas les mains vides...comme bien l'on pense. Alors n'est il pas grand temps que cette hémorragie causée à la fois par l'ISF et les droits de succession, prennent fin par la disparition du premier et la mise aux normes du second? Sachez qu'il y a 105 000 résidents français ici et que tous ne sont pas garçons de café ou cuisiniers. Certains investissent dans la pierre ou dans des entreprises et peu rentreront jamais en France avec armes et bagages...comme ils sont venus. Genève n'a plus de droit de succession, ni le Valais, ni Zurich..ni l'Italie.Vaud facture 3.5 % aux héritiers etc...Alors, la France un modèle?...c'est exactement l'inverse. Ne serait il pas grand temps de le clamer sur les toits et de mettre, enfin, ce grand et beau pays au goût du jour et d'informer loyalement ses habitants qu'ils courent au devant de grandes difficultés économiques?
Bien à vous.
Jean Larsen
Rédigé par: larsen | 06 novembre 2005 à 16:47
L' ISF m' a toujours paru un impôt injuste. Cependant, s' il n' est pas possible de le voir disparaître, il me semble que l' on devrait tenir compte de la valeur de l' accquisition d' un bien, et non pas de sa valeur supposée. On ne peut jamais savoir combien un bien quelconque pourrait être revendu. En cas de bien acquis par vie de succession, son estimation au jour de la succession pourrait alors ^tre prise en compte.
Il y a d' ailleurs un problème au niveau des valeurs mobilières. Une année donnée, certaines actions peuvent ^tre à la hausse, et si on les coserve jusqu' à l' année suivante, ces mêmes actions peuvent avoir chutées ( exemple : les actions FRANCE TELECOM...) Aussi, il arrive que l' on paye un imprôt sur une prétendue fortune que l' on ne touchera jamais.
L' ISF pénalise trop souvent une vie d' effors pour arriver à construire quelque chose, et, quelque part, inciterait finalement à dilapider sa fortune. Ce peut être en bien, mais aussi en mal pour notre société.
Rédigé par: STOUFF Marie Odile | 01 novembre 2005 à 17:40
Il est proprement scandaleux qu'aprés des années d'éfforts,de travail et d'économies l'on soit taxé par un impot qui est non seulement injuste mais en plus complétement fou dans son application.Il faut en éffet l'évaluer, le déclarer,le calculer et enfin le payer. C'est unique.
Rédigé par: chuchana | 27 octobre 2005 à 21:10
Il est proprement scandaleux qu'aprés des années d'éfforts,de travail et d'économies l'on soit taxé par un impot qui est non seulement injuste mais en plus complétement fou dans son application.Il faut en éffet l'évaluer, le déclarer,le calculer et enfin le payer. C'est unique.
Rédigé par: chuchana | 27 octobre 2005 à 21:09
Artisant j,ai touché le quart de mes revenus à ma retraite. ( je crois savoir que les fonctionnaires touche 100%.)pourquoi ??.Pour l'améliorer je me suis constitué des revenus locatifs,que je ne vendrais jamais puisqu'ils me servent de revenus ,quand je décèderais mes enfants paierons des droits de successions.
Ou est ma fortune?
D'autre part l'état n'a pas tenu ses engagements,la révaluation de la tranche éxonération n'ayant pas bougée pendant plusieurs années.
Pourquoi ne pas avoir éffectué le rattrapage?
J'ai l'impression que l'éffort sur les actions profitera surtout au gros chef d'entreprises,oubliée la France d'en bas.
A toutes les élections j'ai voté pour la droite majoritaire,mais si rien ne bouge ma famille s'abstiendra au présidentiel.
Je vous remercie pour votre initiative.
Bien amicalement.
Jean- Claude.
Rédigé par: Gruyer j-c | 22 octobre 2005 à 18:26
Enfin un député UMP qui comprend l'économie, c'est assez rare pour etre souligné, car la droite n'ose meme pas formuler ce que Tony Blair(travailliste) déclare et met en pratique. On ne lutte pas CONTRE le chomage on prend des mesures courageuses pour que l'économie fonctionne. A titre d'anécdote je vais sans doute etre contraint de vendre ma maison car un "spéculateur parisien" qui en est à son troisième coup vient de vendre plus d'un million d'euros une maison mitoyenne ;la mienne est deux fois plus importante.... mais ma famille y demeure depuis deux cents ans. Alors oui je sais bien que ce cas ne va pas faire pleurer dans les chaumières mais il y a vingt ans ma maison ne valait guère plus qu'une "fermette dans le poitou". Le fisc ne faisant pas de différence entre un particulier qui a hérité d'un bien dont la valeur a été multipliée par un engouement soudain et celui qui achète ce bien très cher pour venir passer trois semaines de vacance,je crois effectivement qu'il y a des modifications à apporter à cet impot . Le plus juste serait qu'il disparaisse.( Certains milliardaires bénéficiant de chateaux, hotels ,avions ne sont pas assujétis car outils de travail.
Rédigé par: J.C. GEFFARD | 21 octobre 2005 à 11:27
j'entendais hier sur radio classique qu'il est envisagé de dé,taxer partiellement les revenus d'actions, cessibles à tout moment.....
Pourquoi dans un premier temps ne pas proposer de remplacer l'abattement de 20% sur la résidence principale par un abattement forfaitaire de 200KE par exemple ce qui serait une première étape facvorisant les propriétaires de biens dont la valeur est inferieure à 1000KE. Pourquoi faire payer un impôt sur un bien qui par définition n'est pas à vendre et dont la valeur peut baisser ensuite comme cela s'est passé en 1990/91 lors de la guerre du golfe.
cordialement jpv
Rédigé par: jean pierre | 21 octobre 2005 à 10:07
Bravo ,Monsieur le député !
Cette proposition-bien que partielle- est un pas de plus vers la suppression de cet impôt "inique",(jugement moral)-l'expression étant de qui vous savez - mais aussi et surtout "anti-économique" pour la nation (jugement objectif ).
Si vous voulez faire preuve de plus de courage et de fermeté que notre gouvernement actuel , vous devez faire du lobbying auprès de vos collègues pour que cet amendement soit voté contre l'avis du gouvernement qui devrait par la suite vous en remercier , les classes moyennes injustement soumises à cet impôt lui en seront reconnaissantes, du moins peut-on l'espérer.
Et les socialo-communistes n'auront rien à dire puisque ce sont eux qui ont exonéré les oeuvres d'art et l'outil de travail.
Après ce nouveau pas , ce qui en restera sera plus facile à supprimer.
Toute la richesse du monde ,confisquée pour être redistribuée aux pauvres,ne représenterait rien ou si peu par rapport aux besoins de chacun, alors que cette richesse est toujours mieux utilisée quand elle est recyclée dans l'économie , ce qui permet de créer de nouvelles richesses.
Les pays soumis au dogme socialo-communiste en ont fait la douloureuse expérience.
Bonne continuation ,mais surtout battez-vous et faites-le savoir.
Cordialementet bon courage !C.Cauchois.
Rédigé par: Cauchois | 20 octobre 2005 à 15:28
N’est-ce pas un peu court ? J’ai entendu votre intervention au journal de mi-journée d’Europe 1. Je viens de lire votre proposition.
Comment ne pas être touché par les arguments que vous développez. Vos illustrations sont d’une pertinence !
Cinq exemples de prix. Le moins cher au m², un appartement de 5 pièces a 5521 euros du m2 , le plus cher, un 85m² à 10000 euros du m2.
Pour le moins l’éventail est ouvert. Vous citez la hausse de 70% des prix du m² dans certains quartiers de paris dans les 4 dernières années.
Pousseriez vous votre remarque en vous demandant ce qu’il advient des « classes moyennes qui doivent ou veulent faire preuve de mobilité et à qui l’on explique aussi 70% de hausse pour un nouveau bail lors d’un emménagement ? (par simple répercussion)
Le principe de l’impôt sur de la plus-value virtuelle est choquante certainement . Il serait intéressant que vous mettiez la même ferveur sur les hausses des loyers pour les nouveaux occupants (pour raisons familiales ou professionnelles).
On ne peut pas plaider continuellement la flexibilité et la mobilité et regarder les choses se faire..
Vous ne semblez pas vous émouvoir de la hausse de 70% des rentrées fiscales via les droits de mutations de propriété. Et la ce ne sont pas les contribuables de l’ISF uniquement qui sont touchés mais tous les acquéreurs.
Votre coup de gueule sur l’antenne d’Europe 1 aurait été intéressant, si vous aviez évoqué un problème général sur l’immobilier qui intéresse l’ensemble des classes moyennes.
Avec un prix moyen de 4869 euros le m² dans l’ancien a Paris (source note de conjoncture de la chambre des notaires du 4 octobre),, le foyer moyen éligible à l’ISF doit avoir un appartement de plus de 150m² pour commencer à payer 0.55% d’impôt sur le montant au delà de 732000 euros. C’est la définition de l’abattement..
Quant a l’île de Ré et l’émouvant témoignage des familles propriétaires tricentenaires, va t on bientôt nous révéler l’autorité qui a changé de la terre agricole en terrain constructible ? . Mais que ne nous parle-t-on du boom immobilier depuis l’inauguration du pont. !. La spéculation n’a rien à voir avec le labeur à la sueur du front.
Il serait par moment pertinent de spéculer sur notre intelligence, aussi !
Je n’ai pas entendu beaucoup d’émoi sur le devenir des buralistes frontaliers ruinés après les hausses brutales des taxes sur les cigarettes.
Pour faire bouger l’ISF , on est capable d’évoquer les cas particuliers au profit l’ensemble mais on est capable de passer au-delà dans d’autres cas.
Il y a un problème mais certainement pas autour du seul et strict logement du contribuable éligible a l’ISF.
Votre circonscription comporte pres de 50 000 électeurs.5000 contribuables y ont acquitté l’ISF en 2004
Dans votre circonscription des 8e et 9e arrondissement :64 000 foyers fiscaux dont 5000 ont des revenus traitement retraites et pensions supérieurs à 78 000 euros annuels en 2003 Avec un patrimoine immobilier d’un million d’euros (un 150 m² cossu), l’ISF correspondant, apres l’ABATTEMENT de 732000 , ressort à 1474 euros.
N’évoquez pas les classes moyennes inconsidéremment.
Oui, il y a un problème avec l’ISF, ce sujet n’en finit pas d’être remis chaque année sur le tapis et occupe depuis 4 ans le devant du débat public au moment de la loi de finance.……
Il y a un ABATTEMENT de 732000 euros (toutes le agences immobiliers en proie a des messages publicitaires tele depuis un mois doivent avoir des logements décents en portefeuille).
Il y a un BOUCLIER FISCAL dans le projet de loi de finance.
Maintenant on peut parler du reste et notamment de la bulle des prets immobiliers à des taux planchers historiquement bas et des durées en continuelles progression. En parfaite « cohérence » avec la mobilité et la flexibilité naturelle et nécessaire
Rédigé par: jerome | 20 octobre 2005 à 15:25
STERDYNIAK a dit le 17 octobre 2005 à 14:06
Cette intiiative est comique. Un couple qui possède un appartement de plus de 915 OOO euros ne fait pas partie des classes moyennes. Il économise un loyer : il n'est pas choquant qu'il paye un peu d'ISF. Je voudrais bien voir le jeune couple qui peut aligner 900 000 euros d'un coup pour acheter un logement... Il y a des gens plus à plaindre. Donnez moi le logement ; je trouverai moyen de payer l'ISF.
=======================================
Quand H Packard licencie à cause des 35h ou que Neslé délocalise, les salariés peuvent dire merci au Parti Socialiste qui a instauré ce faux impôt solidaire .
Car en quoi consiste en effet la solidarité si les plus grosses fortunes composées d'objets rares valant des millions ont été exonérées de l'Impôt sur le fortune par Mr Fabius , lui même, fils d'ANTIQUAIRE du 16 eme arrt de Paris ...
....si des milliardaires , propriétaires de tableaux de Maîtres valant le prix de 10 appartements de 100m2 à Paris ne sont pas taxés, ....quand le cadre d'entreprise, qui, lui, participe au développement économique
de son pays, se verra appauvri par ce soit disant impôt solidaire pour son appartement et ses économies de toute une vie de labeur ?
Ca, oui, c'est du comique !
Et pendant que des gens perdent leur emploi à cause de leur démagogie , le seul souci du trio DSK ,Fafa ,et Mr "Royal" , est de savoir qui prendra la place du grand Vizir en 2007.
Avouez qu'en matière de comique, ce trio vaut son pesant de pieds nickelés !
Rédigé par: lebrun | 18 octobre 2005 à 21:54
L'initiative apparaitrait donc (hélàs) "comique" à quelqu'un.....
Prenons un cas -parmi tant d'autres- au hasard : les habitants de l'Ile de Ré, qui possèdent leur résidence principale depuis 30 ans ou plus là-bas....(je sais, ils sont peu nombreux, mais ce qui suit est éloquent...)
A l'époque, il ne fallait pas -n'en déplaise à certains- être millionnaire pour se loger sur cette île.Un petit apport suffisait et les foyers modestes ou les personnes des "classes moyennes" pouvaient s'offrir sans problème cette résidence principale...(doit-on brider l'accession à la propriété ?).
Résultat : 30 ans plus tard, et grâce (!) à l'engouement provoqué par l'île, ils se retrouvent avec des habitations dont la valeur a explosé, sans les revenus correspondants leur permettant de régler cet impôt.
Le cas de l'Ile de Ré peut sembler anecdotique compte tenu du nombre de personnes touchées mais malheureusement, l'exemple est transposable dans beaucoup de villes devenues "à la mode" et où l'on constate une inflation immobilière galopante...
Alors non, il ne s'agit pas seulement de personnes qui ont pu "aligner 900.000 Euros" qui sont pénalisées...Le problème est beaucoup plus complexe que celà....
Il s'agit de personnes qui subissent, sans rien y pouvoir, la flambée des prix de l'immobilier.
Rédigé par: Laurence | 18 octobre 2005 à 10:06
Le président de l'Assemblée nationale Jean-Louis Debré a qualifié dimanche de "très mauvaise idée" la proposition de loi du député UMP de Paris, Pierre Lellouche, visant à exonérer l'habitation principale de l'Impôt de solidarité sur la fortune (ISF).
"C'est une très mauvaise idée", a jugé M. Debré, invité de l'émission "Grand Jury RTL-Le Figaro-LCI".
======================================
Le godillot de J. CHIRAC a parlé !!!
Faut-il lui ressortir les articles de Presse
qui ont publié la déclaration de son PRESIDENT qui "clamait" lorsqu'il était Premier Ministre de MITTERRAND
....L'ISF est un impôt INIQUE et il faut en exclure ....la RESIDENCE PRINCIPALE...
J'ai cette déclaration dans mes archives mais notre girouette nationale a tourné casaque , estimant que cette déclatation lui aurait coûté la présidentielle face à Tonton !
C'est qu'il compte bien se représenter en 2007 , le bougre !!!
Rédigé par: lebrun | 17 octobre 2005 à 16:22
Cette intiiative est comique. Un couple qui possède un appartement de plus de 915 OOO euros ne fait pas partie des classes moyennes. Il économise un loyer : il n'est pas choquant qu'il paye un peu d'ISF. Je voudrais bien voir le jeune couple qui peut aligner 900 000 euros d'un coup pour acheter un logement... Il y a des gens plus à plaindre. Donnez moi le logement ; je trouverai moyen de payer l'ISF.
Henri Sterdyniak
Rédigé par: STERDYNIAK | 17 octobre 2005 à 14:06
Bravo pour cette initiative ! Si ce gouvernement ne fait rien sur ce sujet,ne comptez plus sur moi pour perdre mon temps à aller voter. Nous avons élu une majorité de droite qui n'a qu'une peur c'est d'être accusé de faire la politique pour laquelle nous avons voté !!!
Rédigé par: Bernard | 16 octobre 2005 à 19:11
Fabius respire le grand bourgeois et a du
mal à faire peuple.
Il a essayé en se promenant en 2 CV mais la mayonnaise n'a pas pris.
Alors il a adopté un slogan de Campagne, ce qui lui évitait de faire les marchés;
" il faut que les riches payent pour les pauvres !
Avec ses copains de la NOMENKLATURA du PARTI,
il a eu une idée lumineuse:
TAXER les détenteurs de PATRIMOINE même acquis à la sueur de leur front en appelant, pour cette raison l'impôt : SOLIDAIRE et SUR la FORTUNE..pour que ça sente bon 1789 et la nuit du 4 Août avec des relents suaves de LUTTE des CLASSES ...
...pour faire oublier que nos leaders socialistes qui fréquentent les ors de la République ne vivent pas au SMIC et ignorent tout des difficultés de leurs électeurs.
La PREUVE:
FABIUS, FILS d' ANTIQUAIRE, grand laudateur del'IMPÖT sur la FORTUNE pour les autres,
....s'est arrangé pour exonérer de cet IMPOT
de " SOLIDARITE" ....les ANTIQUITES !
autrement dit son PATRIMOINE FAMILIAL ?
Rédigé par: lebrun | 15 octobre 2005 à 22:28
Monsieur le Député,
Ayant pris connaissance de votre initiative dans "le Figaro" et souhaitant la soutenir je vous ai transmis un courriel personnel avant de découvrir cette page.
Si l'UMP rate cette dernière chance historique de réformer l'ISF avant les échéances de 2007 je voterai personnellement pour la Gauche lors de ces échéances électorales. Son électorat de base ainsi que la Gauche "bobo" et "caviar" sont désormais touchés et je pense qu'elle n'aura pas le même scrupule que la Droite a satisfaire son électorat.
Cordialement
Rédigé par: Marc Delevoy | 15 octobre 2005 à 17:21
Félicitaion monsieur Lellouche, mes parents sont dans ce cas et vous remercie.
Rédigé par: Vincent | 15 octobre 2005 à 12:12
Monsieur,
Bravo pour votre initiative : l'I.S.F. pénalise encore plus les familles nombreuses, qui ont davantage la nécessité d'avoir un logement assez grand que de posséder un "Rembrand" exonéré D'I.S.F, même si cette exonération est tout à fait justifiée.
Cordialement,
C Kervella
Rédigé par: Claude Kervella | 14 octobre 2005 à 18:26
Monsieur le Député,
Votre proposition est à l'évidence frappée de bons sens.
Comment peut-on aujourd'hui assujetir à l'ISF des personnes au seul motif que leur résidence familiale est, par l'effet d'une conjoncture spéculative, momentanément surévaluée ?
En s'opposant à votre proposition votre famille politique fait montre d'une démagogie. Ce n'est pas comme celà que le gouvernement gagnera la considération et le coeur des classes moyennes !
Votre proposition d'ammendement a tout mon soutien.
Cordialement
Jean-Yves
Rédigé par: Jean-Yves | 14 octobre 2005 à 13:06
Bonjour Pierre,
Mon métier me donne souvent l'occasion de constater les "ravages" (non, le mot ne me semble pas trop fort), que peut provoquer l'ISF sur les patrimoines des familles.
Clairement, l'ISF touche de plus en plus de familles ayant pourtant un train de vie moyen, qui ne leur permet pas de dépenses excessives....
Sortir enfin la résidence principale de l'assiette de l'ISF serait une excellente chose, mais : est-ce dans l'air du temps ?
J'espère vivement que votre proposition de loi saura trouver un écho favorable à l'Assemblée et que notre gouvernement aura le courage d'apporter son soutien à votre projet...
Bien amicalement,
Laurence
Rédigé par: Laurence | 14 octobre 2005 à 11:25
bonsoir Pierre
Je crois que le gouvernement est sur ce sujet (et sur beaucoup d'autres...) beaucoup trop frileux! Il n'ose pas! il a peur de la rue ,des retombées possibles syndicales ou non!!on ne peut pas avancer pour reculer et faire machine arrière peu après; c'est pourquoi nous ne nous redressons pas ; nos réformes ne sont pas assez profondes ce ne sont que des balbutiements et comme elles font déjà mal parce que l'on a trop attendu, on se rétracte!!
Oui votre initiative est excellente : il est déjà difficile de payer tant d'impôts sur le bien acquis par le travail de nos parents; c'est difficile de créer un patrimoine, il faut s'endetter pendant de longues années...puis vient la période de l'imposition!
Sans oublier les enfants qui ne pourront pas l'assumer et qui devront s'en défaire : c'est aussi une part affective très forte..
J'espère que vous serez suivi...dans nos rangs!
Amicalement.
Monique
Rédigé par: mp | 13 octobre 2005 à 19:40
Bonjour Pierre,
L'ISF comme vous l'avez dit est un impôt mal né et un mauvais impôt tout court.
Si j'en crois ce que j'ai lu dans la presse quotidienne, il coûte plus cher à mettre en place qu'il ne rapporte.
Mais la réforme de l'ISF est évidemment douloureuse quant à la symbolique. Il paraît évident que les élus d'opposition n'attendent que cela, une réforme l'ISF par la droite, pour pouvoir jouer sur la symbolique : la droite fait la politique des plus riches.
C'est un risque que je pense qu'il faut avoir le cran de prendre.
Je pense que cet impôt, en plus d'être mal géré et cher, est un impôt idéologique de la gauche socialo-communiste et touche aujourd'hui de plus en plus les classes moyennes. Ainsi l'exemple du journal TV, il y a quelques jours, où un couple a dû revendre un partie de ses terres, du fait de la flambée des prix de l'immobilier, alors que la famille les possedait depuis trois siècles !!
Je pense que votre amendement va dans le bon sens, et j'espère qu'il sera voté par nos élus, et ce quoiqu'en dise l'Exécutif, parfois (souvent) trop soucieux de l'image qu'il renvoit.
Amitiés,
Julien
Rédigé par: Julien | 13 octobre 2005 à 15:56